Je suis assez perdu.

Bon vu que je suis “fuckcars” 1. c’est un clair NON et vu que je suis gauchiste 3. c’est un clair NON

Mais bon 2. et 4. je suis moins sur. J’aimerais entendre des opinions.

  • Sunoc@sh.itjust.works
    5·
    11 days ago

    4x non ici. J’étais pas super au clair sur les objets 3 et 4, mais bon, l’UDC recommande 4x oui donc dans le doute on fait l’inverse x)

  • Binette@lemmy.ml
    2·
    12 days ago

    J’ai un peut peur de demander, mais pourquoi les Suédois parlent français? 😅

  • Skunk@jlai.lu
    2·
    9 days ago

    Ok après lecture c’est bien 4 x Non.

    Objet 1 - Déjà Fuckcars. Et même si le fond utilisé pour les routes n’est pas le même que celui du rail, ils parlent bien “d’accroissement de capacité” dans l’article 1, et on le sait, plus de voies =! moins de bouchons. Ah et Fuckcars bien sûr.

    Objet 2 - Fuck les bailleurs. Fuck la limite de deux ans. Fuck les articles 262 & 291 alinéa 4.c (“si la sous location présente pour le bailleur des inconvénients majeurs”).

    Objet 3 - Hey fuck les bailleurs encore plus fort ! La résiliation pour besoin propre existe déjà et des tentatives d’abus de bailleurs bien trop riches existent déjà également. Hors de question d’affaiblir les droits de locataires et de se retrouver avec des fausses excuses pour virer mamie et son loyer à 300.- pour faire passer l’appart à 3400.- un an plus tard.

    Objet 4 - Ca ne fait pas de sens. Si le problème est qu’on hospitalise trop car c’est moins cher pour l’assurance mais que les assurances augmentent toujours. Faire payer l’assurance dans tous les cas y compris en ambulatoire ne fera jamais baisser les primes. Au contraire elles vont utiliser ces traitement ambulatoires pour augmenter encore (et être toujours aussi inutiles). Also, Fuck les assurances.

    Allez maintenant faut choisir pour les objets cantonaux et municipaux.

    • FundMECFSResearch@lemmy.blahaj.zoneOP
      2·
      12 days ago

      Puis 4 aussi j’avais pas vu que ca donne controle totale aux assurance de depenser nos impots.

      Bon 4x non.

      C’est un peu triste que c’est que des loies bourgeoises soumis au vote. Et en plus d’après les sondages elles vont passer. Eurgh.

  • Skunk@jlai.lu
    1·
    9 days ago

    Pour l’instant je sais que ça sera double NON aux initiatives sur les baux de loyer.

    Déjà car ça vient de la droite, des entreprises et du monde immobilier.

    Puis comme on dit “quand on voit cq’on voit et qu’on sait cq’on sait !”…

    Du coup non, je sent venir les coups de pute pour augmenter les loyers au prix du marché (mon appart prendrai 1000 balles de plus minimum)

    Et il semblerait que d’autres initiatives du même genre arrivent: https://www.watson.ch/fr/suisse/logement/563559580-droit-du-bail-tout-savoir-sur-cette-votation-complexe

    Pour le reste je ne sais pas encore, je vais lire le papier rouge cette après midi, mais j’aime assez l’idée de voter à l’inverse de l’UDC donc ça va peut-être se finir en 4xNON.

    Mais d’abord lecture, j’ai du fédéral, cantonal et municipal à comprendre.