La situation des nappes phréatiques est satisfaisante sur une grande partie du territoire, avec 58% des niveaux au-dessus des normales. La recharge reste active sur la plupart des nappes.
Perpignan est géologiquement dans une cuve de pierre, avec très peu d’entrées naturelles. Les POs n’ont que 40% du terrain qui est “sédimentaire”, et qui peut donc absorber l’eau de pluie. L’Agly, le Réart, la Tet et le Tech sont régulièrement a sec, je me souviens faire du camping dans le Réart il y a 20 ans.
La surface sédimentaire est très argileuse, ce qui veut dire que c’est un sol qui est incapable d’absorber de l’eau. Quand c’est sec, rien ne pénètre, et quand c’est saturé, rien ne pénètre. L’eau de pluie finit dans la Méditerranée.
Si tu superposes la carte page 19 du PDF et la carte page 16, tu vois que la majorité du terrain qui n’est pas de la roche pure c’est de l’argile. RIP.
Et alors justement, est-ce que ça, c’est pas un argument pro bassine ? Pouvoir stocker de l’eau dans les régions où le terrain ne le fait pas naturellement ?
Plus un argument pour les retenues collinaires ou les réservoirs à eau de pluie.
Les bassines, elles, sont remplies en pompant de l’eau des nappes phréatiques. L’aspect pratique est d’avoir l’eau à disposition dès qu’on en a besoin, mais niveau stockage, c’est moins efficace que de laisser l’eau dans les nappes phréatiques, où elle ne s’évapore pas !
Il se passe quoi à Perpignan et Colmar ? Et comment ça se traduit concrètement pour les gens qui y habitent ?
Perpignan est géologiquement dans une cuve de pierre, avec très peu d’entrées naturelles. Les POs n’ont que 40% du terrain qui est “sédimentaire”, et qui peut donc absorber l’eau de pluie. L’Agly, le Réart, la Tet et le Tech sont régulièrement a sec, je me souviens faire du camping dans le Réart il y a 20 ans.
La surface sédimentaire est très argileuse, ce qui veut dire que c’est un sol qui est incapable d’absorber de l’eau. Quand c’est sec, rien ne pénètre, et quand c’est saturé, rien ne pénètre. L’eau de pluie finit dans la Méditerranée.
Si tu superposes la carte page 19 du PDF et la carte page 16, tu vois que la majorité du terrain qui n’est pas de la roche pure c’est de l’argile. RIP.
Et alors justement, est-ce que ça, c’est pas un argument pro bassine ? Pouvoir stocker de l’eau dans les régions où le terrain ne le fait pas naturellement ?
Plus un argument pour les retenues collinaires ou les réservoirs à eau de pluie.
Les bassines, elles, sont remplies en pompant de l’eau des nappes phréatiques. L’aspect pratique est d’avoir l’eau à disposition dès qu’on en a besoin, mais niveau stockage, c’est moins efficace que de laisser l’eau dans les nappes phréatiques, où elle ne s’évapore pas !